Wie bestimmen Algorithmen die Art und Weise, wie wir mit unseren Erinnerungen interagieren?
Es handelt sich um eine einzigartige Frage des 21. Jahrhunderts, und sie ist noch lange nicht geklärt.
In einem neuen Artikel in der Zeitschrift Erinnerung, Geist und Medien, Concordia Ph.D. Kandidat Chrys Vilvang argumentiert, dass die Art und Weise, wie Technologieunternehmen persönliche Inhalte speichern, verpacken und an Benutzer weitergeben, undurchsichtig sei. Und angesichts einer aktuellen Kontroverse ist es offen für wichtige Fragen zur Auswahl und Vertretung.
Vilvangs Artikel befasst sich mit der Diskussion, die sich aus einem Artikel vom April 2022 auf 9to5Mac ergibt, einer Tech-News-Site, die sich allen Themen rund um Apple widmet. Seine Journalisten erhielten Zugriff auf das Beta-Update für iOS 15.5 und stellten fest, dass es Fotos von einem Dutzend bestimmter Orte daran hinderte, in den Erinnerungen der iPhone-Fotos-App zu erscheinen. Mit dieser Funktion werden kurze Playback-Alben mit Musik erstellt, die normalerweise ein Lächeln hervorruft und das Herz berührt.
Die Journalisten stellten schnell fest, dass die Dutzend Websites allesamt einen Bezug zum Holocaust hatten. Mehrere davon waren echte Konzentrationslager, darunter Auschwitz-Birkenau, Treblinka und Dachau. Aber auch andere waren Holocaust-Gedenkstätten wie Yad Vashem in Israel, das Anne-Frank-Haus in Amsterdam und das United States Holocaust Memorial Museum in Washington, D.C.
Vilvang wandte sich dem Kommentarbereich des Artikels zu, um die sich entwickelnde öffentliche Wahrnehmung automatisierter Speichertechnologien und ihre möglichen Konsequenzen zu analysieren. 9to5Mac-Leser sind sehr daran interessiert Technologie Angelegenheiten, und Vilvang war beeindruckt von der nahezu allgemeinen Skepsis gegenüber Apples Entscheidung.
„Die meisten schienen sehr misstrauisch zu sein, was dies für die Zukunft bedeuten könnte oder wie es dazu genutzt werden könnte, eine bestimmte Art der Darstellung zu privilegieren“, sagt er. „Aber ich war beeindruckt, wie tief die Menschen bereit waren, ihre einzigartigen Probleme damit zum Ausdruck zu bringen und wie sie bereit waren, darüber zu spekulieren, was es bedeuten könnte, ohne konkret über den Holocaust zu sprechen.“
Meine Fotos, meine Agentur
Vilvang zitiert in seinem Artikel mehrere Kommentatoren, von denen die meisten ihre Verärgerung darüber zum Ausdruck bringen, dass ihnen die Entscheidungsbefugnis darüber entzogen wird, was sie sehen können und was nicht.
„Ich möchte nicht, dass jemand anderes darüber entscheidet, was ‚sensibel‘ ist … und vielleicht WILL ICH eine Erinnerung an einen besonders bewegenden Ort, um mich auf dem Boden zu halten“, schreibt jemand.
„[Lassen Sie] die Menschen für ihre Erinnerungen verantwortlich sein“, schreibt ein anderer. „Ich für meinen Teil habe Dachau besucht und Bilder geschossen…. Es stört mich nicht im Geringsten, wenn sie auftauchen. Ganz im Gegenteil, sie dienen als kraftvolle Erinnerung.“
Vilvang sagt, er habe von Apple keinen Kommentar zu dem Update gehört, vermutet jedoch, dass es in gutem Glauben stamme.
„Ich denke, die Motivation ist wahrscheinlich gut gemeint und wahrscheinlich einfach: Ich gehe davon aus, dass sie nicht der Meinung waren, dass Themen, die einen solchen Schweregrad haben, in einem Tool dargestellt werden sollten, das weitgehend auf positive Interaktionen ausgerichtet ist.“
So fortschrittlich die Technologie heute auch sei, fügt er hinzu, die Algorithmen von Apple könnten immer noch nicht entscheiden, was für eine Person subjektiv relevant sein könnte gegenüber einer anderen. Indem es versucht, die Erinnerungsfunktion mit Glück in Verbindung zu bringen, trifft es bewusst Entscheidungen im Namen seiner Benutzer, indem es Fotos von Websites blockiert, die es für problematisch hält.
Die Zukunft dieser Art von Anwendung bleibe ebenso unklar wie die derzeitigen Algorithmen, fügt Vilvang hinzu. Wenn Apple beschließt, Fotos mit Holocaust-Thema zu blockieren, was könnte es als Nächstes blockieren?
„Dies verdeutlicht den Grad der Intervention und Absicht, die mit der Sperrung dieser spezifischen Websites aus Gründen verbunden ist, die nicht dargelegt wurden. Und wenn wir wissen, dass Unternehmen bereit sind, auf diese Weise einzugreifen, müssen wir unsere eigenen Interaktionen mit unserer Vergangenheit kritisch hinterfragen, wohlwissend, dass sie durch etwas vermittelt wird, über das wir keine Kontrolle haben.“