Laut Gerichtsakten, die Tesla seit Einreichung der Klage im letzten Jahr eingereicht hat, sollen über 70 Mitarbeiter von Rivian abgeworben worden sein; Neun von ihnen nahmen einige vertrauliche Informationen von Tesla mit, darunter „Core“. Technologie' für die Batterien der nächsten Generation des Unternehmens.
Der Streit eskalierte kürzlich, als Tesla den Richter am Superior Court of California um Erlaubnis bat, seine Klage auf neue Beweise auszuweiten, die gewährt wurden. Die Gerichtsakten enthalten weitere Informationen über den mutmaßlichen Diebstahl von Geschäftsgeheimnissen und anderen marktsensiblen Informationen durch ehemalige Tesla-Mitarbeiter.
In einem Fall soll eine ehemalige Mitarbeiterin eine Kopie des Geschäftsplans von Tesla an ihr persönliches Gmail-Konto geschickt haben, die vertrauliche und geschützte Informationen enthielt. Ein anderer ehemaliger Mitarbeiter soll andere Tesla-Mitarbeiter ermutigt haben, Dokumente von einem passwortgeschützten Laufwerk mit eingeschränktem Zugriff herunterzuladen, das Details zu vielen der sensibelsten Fortschritte in der Batterietechnologie von Tesla enthielt.
Folienflagge
Zu den Technologien im Zentrum des Streits gehört Teslas „Foil Flag“-Technologie, die laut Tesla Strom effizienter durch eine Batterie fließen lässt; minimiert den Wärmeverlust und sorgt für eine höhere Batterieausbeute. Die angeblich gestohlenen Dokumente wurden von Tesla als „Schatzkiste“ mit Wettbewerbsgeheimnissen bezeichnet.
In der Vergangenheit hat Tesla dazu tendiert, eine große Anzahl von Patenten zu vermeiden; bevorzugen, viele seiner Kerntechnologien unter Verschluss zu halten. In den letzten Jahren hat das Unternehmen jedoch die Zahl der Patentanmeldungen erhöht, auch in Bezug auf Fortschritte in der Batterietechnologie, die dem Unternehmen einen Wettbewerbsvorteil in einem immer dichter werdenden Bereich verschaffen könnten.
In der Welt der schnelllebigen Elektronik, wie der Produktion von EV-Batterien und KI-fähigen Systemen, ist die Verwendung von Geschäftsgeheimnissen zum Schutz von Innovationsaktivitäten weit verbreitet. Anstatt sich jedoch vollständig auf sie als eine Form des Schutzes von geistigem Eigentum (IP) zu verlassen, entscheiden sich viele innovative Unternehmen für ein Hybridmodell aus Patenten und Geschäftsgeheimnissen.
Konzept und Umsetzung
In einem Beispiel einer Hybridstrategie können Patente verwendet werden, um das breite erfinderische Konzept zu schützen, während Geschäftsgeheimnisse verwendet werden, um seine optimale Implementierung zu schützen. In einem anderen Beispiel, das häufig in Software verwendet wird, können Patente verwendet werden, um die sichtbaren Ergebnisse der Software und Geschäftsgeheimnisse für die zugrunde liegenden Prozesse zu schützen. Die Entscheidung, welche Merkmale patentiert werden sollen und welche nicht, hängt oft davon ab, wie nachweisbar sie sind und ob ein Wettbewerber sie durch Reverse Engineering des Endprodukts leicht identifizieren könnte.
Der „Black Box“-Charakter vieler softwarebezogener oder elektronischer Innovationen bedeutet, dass Geschäftsgeheimnisse auf dem Weg zum Markt ein wirksames Mittel zum Schutz des geistigen Eigentums sein können, vorausgesetzt, dass die Informationen nicht öffentlich zugänglich sind.
Für Rivian ist der Zeitpunkt dieser jüngsten rechtlichen Entwicklung alles andere als ideal. Der Elektrofahrzeughersteller hat gerade mit der Auslieferung seines R1T-Pickups für den Massenmarkt begonnen und hofft, vor der Einführung von Fords F-150 Lightning im Frühjahr nächsten Jahres und Teslas Cybertruck später im Jahr 2022 ein hohes Verkaufsvolumen zu erzielen.
Das Unternehmen bereitet sich auch auf einen Börsengang (IPO) vor, der voraussichtlich bis zu 8 Milliarden US-Dollar einbringen wird, wobei das Unternehmen auf geschätzte 80 Milliarden US-Dollar geschätzt wird. Während das Gerichtsurteil wahrscheinlich erst nach dem Börsengang fallen wird, könnte der Fall einen Schatten auf die Bewertung der Aktie werfen.
Waymo
Der Diebstahl von Geschäftsgeheimnissen wird von vielen Gerichten auf der ganzen Welt ernst genommen, vor allem aber von denen in den USA.
Als ein leitender Ingenieur 2016 das heutige Waymo verließ, um ein Konkurrenzunternehmen zu gründen, das schließlich von Uber gekauft wurde, erhob Waymo erfolgreich Klage gegen Uber und die betroffene Person wegen Veruntreuung von geistigem Eigentum. In diesem Fall stellte das Gericht fest, dass die Person den Quellcode und die Konstruktionsdateien eines gesamten Engineering-Projekts mitgenommen hatte, und es wurden Sanktionen wie eine saftige Geld- und Gefängnisstrafe verhängt.
In einem anderen Fall wurde AON kürzlich von einem US-Gericht eine einstweilige Verfügung wegen angeblicher Veruntreuung von Geschäftsgeheimnissen durch fünf ehemalige Mitarbeiter, die zu einem Konkurrenzunternehmen wechselten, erteilt.
Während für beide Unternehmen, die im Mittelpunkt dieses Streits stehen, viel auf dem Spiel steht, ist unklar, in welche Richtung der Hammer fallen wird. Unabhängig vom Ergebnis sollten andere innovative Unternehmen, die in schnelllebigen Forschungs- und Entwicklungsbereichen tätig sind, ihre Informationsmanagementprozesse überprüfen und sicherstellen, dass robuste Kontrollen vorhanden sind, um künftig vor IP-Lecks zu schützen.