Согласно судебным документам, представленным Tesla с момента подачи дела в прошлом году, утверждается, что Rivian переманила более 70 сотрудников; девять из них взяли с собой часть конфиденциальной информации Теслы, в том числе «основную информацию». technology' для аккумуляторов компании следующего поколения.
Спор недавно обострился, когда Тесла обратился к судье Верховного суда Калифорнии с просьбой разрешить расширить его жалобу, чтобы учесть новые доказательства, которые были предоставлены. В судебных документах содержится дополнительная информация о предполагаемой краже коммерческой тайны и другой конфиденциальной информации о рынке бывшими сотрудниками Tesla.
В одном случае бывший сотрудник якобы отправил копию бизнес-плана Tesla на свою личную учетную запись Gmail, которая содержала конфиденциальную и служебную информацию. Другой бывший сотрудник, как утверждается, поощрял других сотрудников Tesla загружать документы с защищенного паролем диска с ограниченным доступом, который содержал подробную информацию о многих наиболее важных достижениях Tesla в области аккумуляторных технологий.
Флаг из фольги
Среди технологий, находящихся в центре спора, - технология Tesla «фольгированный флаг», которая, по утверждению Tesla, позволяет электричеству более эффективно проходить через батарею; сведение к минимуму потерь тепла и увеличение ресурса батареи. Документы, которые якобы были украдены, были описаны Tesla как «сундук с сокровищами» конкурентных секретов.
Исторически сложилось так, что Tesla старалась избегать подачи большого количества патентов; предпочитая держать в секрете многие из своих основных технологий. Однако в последние годы компания увеличила количество патентных заявок, в том числе в отношении достижений в области аккумуляторных технологий, которые могут дать компании конкурентное преимущество во все более и более загруженной сфере.
В мире быстро развивающейся электронной техники, такой как производство аккумуляторов для электромобилей и систем с поддержкой искусственного интеллекта, широко распространено использование коммерческой тайны для защиты инновационной деятельности. Однако вместо того, чтобы полностью полагаться на них как на форму защиты интеллектуальной собственности (ИС), многие инновационные компании выбирают гибридную модель патентов и коммерческой тайны.
Концепция и реализация
В одном примере гибридной стратегии патенты могут использоваться для защиты широкой изобретательской концепции, в то время как коммерческие тайны используются для защиты ее оптимальной реализации. В другом примере, который часто используется в программном обеспечении, патенты могут использоваться для защиты видимых результатов программного обеспечения и коммерческих секретов для основных процессов. Решение о том, какие функции запатентовать, а какие нет, часто сводится к тому, насколько они поддаются обнаружению и может ли конкурент легко их идентифицировать путем обратного проектирования конечного продукта.
«Черный ящик» многих связанных с программным обеспечением или электронных инноваций означает, что коммерческие секреты могут быть эффективным средством защиты интеллектуальной собственности на пути к рынку, при условии, что информация остается вне общественного достояния.
Для Rivian выбор времени для этой последней юридической разработки далек от идеала. Производитель электромобилей только что начал поставки своего пикапа R1T для массового рынка и надеется обеспечить высокий объем продаж до появления Ford F-150 Lightning весной следующего года и Tesla Cybertruck позднее в 2022 году.
Компания также готовится к первичному публичному размещению акций (IPO), которое, как ожидается, привлечет до 8 миллиардов долларов, при этом компания оценивается в 80 миллиардов долларов. Хотя решение суда вряд ли будет принято до завершения IPO, это дело может бросить тень на оценку акций.
Waymo
Кража коммерческой тайны серьезно воспринимается многими судами по всему миру, но, пожалуй, особенно в США.
Когда в 2016 году старший инженер покинул то, что сейчас известно как Waymo, чтобы сформировать конкурирующую фирму, которая в конечном итоге была куплена Uber, Waymo подала успешный иск против Uber и лица, заинтересованного в незаконном присвоении интеллектуальной собственности. В этом случае суд установил, что человек взял с собой исходный код и файлы дизайна всего инженерного проекта, и были наложены санкции, включая крупный штраф и тюремное заключение.
В другом деле, AON недавно получил частичный судебный запрет от американского суда по обвинению в незаконном присвоении коммерческой тайны пятью бывшими сотрудниками, которые присоединились к конкурирующей фирме.
Хотя ставки в центре этого спора для обеих компаний высоки, неясно, в какую сторону упадет молот. Независимо от результата, другие инновационные компании, работающие в быстро развивающихся областях исследований и разработок, должны пересмотреть свои процессы управления информацией и обеспечить наличие надежных средств контроля для защиты от утечки интеллектуальной собственности в будущем.