Según documentos judiciales presentados por Tesla desde que se presentó el caso el año pasado, se alega que Rivian ha cazado furtivamente a más de 70 empleados; nueve de los cuales se llevaron parte de la información confidencial de Tesla, incluido el 'núcleo' la tecnología' para las baterías de próxima generación de la empresa.
La disputa se intensificó recientemente cuando Tesla le pidió al juez del Tribunal Superior de California permiso para ampliar su denuncia a fin de tener en cuenta nuevas pruebas, que se han concedido. Los documentos judiciales brindan más información sobre el presunto robo de secretos comerciales y otra información confidencial del mercado por parte de ex empleados de Tesla.
En un caso, se alega que una ex empleada envió una copia del plan de negocios de Tesla a su cuenta personal de Gmail, que contenía información confidencial y patentada. Se alega que otro ex empleado alentó a otros empleados de Tesla a descargar documentos de una unidad de acceso restringido protegida con contraseña, que contenía detalles de muchos de los avances tecnológicos de batería más sensibles de Tesla.
Bandera de papel
Entre las tecnologías en el centro de la disputa se encuentra la tecnología de 'bandera de aluminio' de Tesla, que Tesla afirma que permite que la electricidad fluya a través de una batería de manera más eficiente; minimizando la pérdida de calor y proporcionando un mayor rendimiento de la batería. Tesla describió los documentos que supuestamente fueron tomados como un 'cofre del tesoro' de secretos competitivos.
Históricamente, Tesla ha tendido a evitar presentar un gran volumen de patentes; prefiriendo mantener muchas de sus tecnologías centrales en secreto. Sin embargo, en los últimos años, la empresa ha aumentado su número de solicitudes de patente, incluso en relación con los avances en la tecnología de baterías, que podrían dar a la empresa una ventaja competitiva en un campo cada vez más concurrido.
En el mundo de la ingeniería electrónica de ritmo rápido, como la producción de baterías para vehículos eléctricos y los sistemas habilitados para inteligencia artificial, el uso de secretos comerciales para proteger la actividad de innovación está muy extendido. Sin embargo, en lugar de confiar en ellos por completo como una forma de protección de la propiedad intelectual (PI), muchas empresas innovadoras optan por un modelo híbrido de patentes y secretos comerciales.
Concepto e implementación
En un ejemplo de una estrategia híbrida, las patentes pueden usarse para proteger el concepto inventivo amplio, mientras que los secretos comerciales se usan para proteger su implementación óptima. En otro ejemplo, que se utiliza a menudo en software, las patentes se pueden utilizar para proteger los resultados visibles del software y los secretos comerciales de los procesos subyacentes. Decidir qué características patentar y cuáles no, a menudo se reduce a cuán detectables son y si un competidor podría identificarlas fácilmente mediante ingeniería inversa del producto final.
La naturaleza de 'caja negra' de muchas innovaciones electrónicas o relacionadas con el software significa que los secretos comerciales pueden ser un medio eficaz de protección de la propiedad intelectual en el camino al mercado, siempre que la información permanezca fuera del dominio público.
Para Rivian, el momento de este último desarrollo legal está lejos de ser ideal. El fabricante de vehículos eléctricos acaba de comenzar las entregas de su camioneta pickup R1T para el mercado masivo y espera generar un alto volumen de ventas antes de la introducción de la F-150 Lightning de Ford en la primavera del próximo año y la Cybertruck de Tesla más adelante en 2022.
La compañía también se está preparando para hacer una oferta pública inicial (OPI) que se espera recaude hasta $ 8 mil millones, valorando a la compañía en un estimado de $ 80 mil millones. Si bien es poco probable que el fallo judicial se produzca hasta después de la OPI, el caso podría ensombrecer la valoración de las acciones.
Waymo
El robo de secretos comerciales se toma en serio en muchos tribunales de todo el mundo, pero quizás más notablemente en los de EE. UU.
Cuando un ingeniero senior dejó lo que ahora se conoce como Waymo en 2016 para formar una empresa rival que finalmente fue comprada por Uber, Waymo presentó una demanda exitosa contra Uber y la persona afectada por la apropiación indebida de la propiedad intelectual. En este caso, el tribunal determinó que la persona se llevó el código fuente y los archivos de diseño de todo un proyecto de ingeniería y se impusieron sanciones que incluían una fuerte multa y una pena de prisión.
En otro caso, AON recibió recientemente una orden judicial parcial de un tribunal estadounidense por la presunta apropiación indebida de secretos comerciales por parte de cinco ex empleados que se unieron a una empresa rival.
Si bien hay mucho en juego para ambas empresas en el centro de esta disputa, no está claro en qué dirección caerá el martillo. Independientemente del resultado, otras empresas innovadoras que operan en campos de I+D en rápida evolución deberían revisar sus procesos de gestión de la información y garantizar que existan controles sólidos para protegerse contra fugas de propiedad intelectual en el futuro.