Secondo i documenti del tribunale presentati da Tesla da quando il caso è stato archiviato l'anno scorso, si sostiene che oltre 70 dipendenti siano stati derubati da Rivian; nove dei quali hanno portato con sé alcune informazioni riservate di Tesla, comprese quelle "core". la tecnologia' per le batterie di prossima generazione dell'azienda.
La controversia si è recentemente intensificata quando Tesla ha chiesto al giudice della Corte Suprema della California il permesso di espandere la sua denuncia per prendere in considerazione nuove prove, che sono state concesse. I documenti del tribunale forniscono ulteriori informazioni sul presunto furto di segreti commerciali e altre informazioni sensibili al mercato da parte di ex dipendenti Tesla.
In un caso, si presume che un ex dipendente abbia inviato una copia del piano aziendale di Tesla al suo account Gmail personale, che conteneva informazioni riservate e proprietarie. Si presume che un altro ex dipendente abbia incoraggiato altri dipendenti Tesla a scaricare documenti da un'unità protetta da password e ad accesso limitato, che conteneva dettagli su molti dei progressi più sensibili della tecnologia delle batterie di Tesla.
Bandiera di stagnola
Tra le tecnologie al centro della controversia c'è la tecnologia "foil flag" di Tesla, che secondo Tesla consente all'elettricità di fluire attraverso una batteria in modo più efficiente; riducendo al minimo la perdita di calore e fornendo una maggiore resa della batteria. I documenti che sarebbero stati presi sono stati descritti da Tesla come uno "scrigno" di segreti competitivi.
Storicamente, Tesla ha avuto la tendenza a evitare di depositare un grande volume di brevetti; preferendo tenere nascoste molte delle sue tecnologie di base. Tuttavia, negli ultimi anni l'azienda ha aumentato il numero di domande di brevetto, anche in relazione ai progressi della tecnologia delle batterie che potrebbero dare all'azienda un vantaggio competitivo in un settore sempre più affollato.
Nel mondo dell'ingegneria elettronica frenetica, come la produzione di batterie per veicoli elettrici e i sistemi abilitati per l'intelligenza artificiale, l'uso di segreti commerciali per proteggere l'attività di innovazione è molto diffuso. Tuttavia, piuttosto che affidarsi interamente a loro come una forma di protezione della proprietà intellettuale (PI), molte aziende innovative optano per un modello ibrido di brevetti e segreti commerciali.
Ideazione e realizzazione
In un esempio di strategia ibrida, i brevetti possono essere utilizzati per proteggere l'ampio concetto inventivo, mentre i segreti commerciali sono utilizzati per proteggerne l'attuazione ottimale. In un altro esempio, spesso utilizzato nel software, i brevetti possono essere utilizzati per proteggere gli output visibili del software ei segreti commerciali per i processi sottostanti. Decidere quali caratteristiche brevettare e quali no, spesso dipende da quanto sono rilevabili e se un concorrente potrebbe identificarle facilmente effettuando il reverse engineering del prodotto finale.
La natura di "scatola nera" di molte innovazioni elettroniche o relative al software significa che i segreti commerciali possono essere un mezzo efficace di protezione della PI lungo il percorso verso il mercato, a condizione che le informazioni rimangano fuori dal dominio pubblico.
Per Rivian, la tempistica di questo ultimo sviluppo legale è tutt'altro che ideale. Il produttore di veicoli elettrici ha appena iniziato le consegne del suo pickup R1T per il mercato di massa e spera di generare un elevato volume di vendite prima dell'introduzione dell'F-150 Lightning di Ford nella primavera del prossimo anno e del Cybertruck di Tesla nel 2022.
La società si sta anche preparando a fare un'offerta pubblica iniziale (IPO) che dovrebbe raccogliere fino a $ 8 miliardi, valutando la società a circa $ 80 miliardi. Mentre è improbabile che la sentenza del tribunale arrivi fino a dopo l'IPO, il caso potrebbe gettare un'ombra sulla valutazione del titolo.
Waymo
Il furto di segreti commerciali è preso sul serio da molti tribunali in tutto il mondo, ma forse soprattutto da quelli negli Stati Uniti.
Quando un ingegnere senior ha lasciato quella che ora è conosciuta come Waymo nel 2016 per formare una società rivale che è stata infine acquistata da Uber, Waymo ha presentato una richiesta di successo contro Uber e l'individuo interessato per l'appropriazione indebita di proprietà intellettuale. In questo caso, la corte ha ritenuto che l'individuo avesse portato con sé il codice sorgente e i file di progettazione di un intero progetto di ingegneria, e sono state imposte sanzioni tra cui una pesante multa e una pena detentiva.
In un caso separato, ad AON è stata recentemente concessa un'ingiunzione parziale da un tribunale statunitense per presunta appropriazione indebita di segreti commerciali da parte di cinque ex dipendenti entrati a far parte di una società rivale.
Sebbene la posta in gioco sia alta per entrambe le società al centro di questa disputa, non è chiaro in che direzione cadrà il martello. Indipendentemente dal risultato, altre aziende innovative che operano in settori di ricerca e sviluppo in rapida evoluzione dovrebbero rivedere i propri processi di gestione delle informazioni e garantire che siano in atto controlli robusti per proteggersi dalla fuga di proprietà intellettuale in futuro.