Volgens gerechtelijke documenten die Tesla heeft ingediend sinds de zaak vorig jaar werd ingediend, wordt beweerd dat meer dan 70 werknemers door Rivian zijn weggenomen; waarvan er negen een deel van Tesla's vertrouwelijke informatie meenamen, waaronder 'kern' technologie' voor de volgende generatie batterijen van het bedrijf.
Het geschil escaleerde onlangs toen Tesla de rechter van het Superior Court van Californië om toestemming vroeg om zijn klacht uit te breiden om rekening te houden met nieuw bewijs, dat is verleend. De rechtbankpapieren geven nadere informatie over de vermeende diefstal van handelsgeheimen en andere marktgevoelige informatie door voormalige Tesla-medewerkers.
In één geval zou een voormalige werknemer een kopie van het bedrijfsplan van Tesla naar haar persoonlijke Gmail-account hebben gestuurd, dat vertrouwelijke en bedrijfseigen informatie bevatte. Een andere voormalige werknemer zou andere Tesla-werknemers hebben aangemoedigd om documenten te downloaden van een met een wachtwoord beveiligde schijf met beperkte toegang, die details bevatte van veel van Tesla's meest gevoelige ontwikkelingen op het gebied van batterijtechnologie.
Folie vlag
Een van de technologieën die centraal staan in het geschil is Tesla's 'foil flag'-technologie, die volgens Tesla ervoor zorgt dat elektriciteit efficiënter door een batterij kan stromen; het minimaliseren van warmteverlies en het leveren van een grotere batterijopbrengst. De documenten die zouden zijn buitgemaakt, zijn door Tesla beschreven als een 'schatkist' met concurrentiegeheimen.
Historisch gezien heeft Tesla de neiging om het indienen van een groot aantal patenten te vermijden; geeft er de voorkeur aan om veel van zijn kerntechnologieën geheim te houden. In de afgelopen jaren heeft het bedrijf echter het aantal octrooiaanvragen verhoogd, onder meer met betrekking tot de vooruitgang in batterijtechnologie die het bedrijf een concurrentievoordeel zou kunnen geven in een steeds drukker wordend veld.
In de wereld van snelle elektronica-engineering, zoals de productie van EV-batterijen en AI-compatibele systemen, is het gebruik van handelsgeheimen om innovatieactiviteiten te beschermen wijdverbreid. In plaats van er volledig op te vertrouwen als een vorm van bescherming van intellectueel eigendom (IP), kiezen veel innovatieve bedrijven echter voor een hybride model van octrooien en handelsgeheimen.
Concept en uitvoering
In een voorbeeld van een hybride strategie kunnen octrooien worden gebruikt om het brede inventieve concept te beschermen, terwijl handelsgeheimen worden gebruikt om de optimale implementatie ervan te beschermen. In een ander voorbeeld, dat vaak in software wordt gebruikt, kunnen octrooien worden gebruikt om de zichtbare output van de software en handelsgeheimen voor de onderliggende processen te beschermen. Beslissen op welke kenmerken octrooi moet worden verleend, en welke niet, komt vaak neer op hoe detecteerbaar ze zijn en of een concurrent ze gemakkelijk kan identificeren door het eindproduct te reverse-engineeren.
Het 'black box'-karakter van veel softwaregerelateerde of elektronische innovaties betekent dat handelsgeheimen een effectief middel kunnen zijn voor IP-bescherming op weg naar de markt, op voorwaarde dat de informatie buiten het publieke domein blijft.
Voor Rivian is de timing van deze laatste juridische ontwikkeling verre van ideaal. De EV-maker is net begonnen met de levering van zijn R1T-pick-up voor de massamarkt en hoopt een hoog verkoopvolume te genereren vóór de introductie van Ford's F-150 Lightning in het voorjaar van volgend jaar en Tesla's Cybertruck later in 2022.
Het bedrijf bereidt zich ook voor op een beursintroductie (IPO) die naar verwachting tot 8 miljard dollar zal opleveren, wat het bedrijf op een geschatte waarde van 80 miljard dollar zal brengen. Hoewel de uitspraak van de rechtbank waarschijnlijk pas na de beursgang komt, kan de zaak een schaduw werpen op de waardering van het aandeel.
Waymo
De diefstal van handelsgeheimen wordt door veel rechtbanken over de hele wereld serieus genomen, maar misschien vooral door die in de VS.
Toen een senior ingenieur in 2016 wat nu bekend staat als Waymo verliet om een rivaliserend bedrijf te vormen dat uiteindelijk door Uber werd gekocht, werd door Waymo een succesvolle claim ingediend tegen Uber en de betrokken persoon wegens het verduisteren van IP. In deze zaak oordeelde de rechtbank dat de persoon de broncode en ontwerpbestanden van een heel technisch project meenam, en werden sancties opgelegd, waaronder een fikse boete en gevangenisstraf.
In een aparte zaak heeft AON onlangs een gedeeltelijk verbod gekregen van een Amerikaanse rechtbank voor het vermeende verduisteren van handelsgeheimen door vijf voormalige werknemers die bij een rivaliserend bedrijf kwamen werken.
Hoewel de inzet hoog is voor beide bedrijven die centraal staan in dit geschil, is het onduidelijk in welke richting de hamer zal vallen. Ongeacht de uitkomst moeten andere innovatieve bedrijven die actief zijn in snel evoluerende R&D-gebieden hun informatiebeheerprocessen herzien en ervoor zorgen dat er robuuste controles zijn om te beschermen tegen IP-lekken in de toekomst.