先月、司法省はアップルがスマートフォン市場を独占しているとして、アップルに対して待望の反トラスト訴訟を起こした。これにより、アップルは米国に本拠を置くハイテク大手の中で連邦政府機関からの大規模な独占訴訟に直面する最後の企業となる。 (Google も司法省からの訴訟に直面しており、Facebook と Amazon は連邦取引委員会から訴訟を起こされている。)
これらの訴訟は、シャーマン法第 2 条に基づいて申し立てを行っています。シャーマン法は、排他的かつ不公平な行為を通じて市場で大きな支配力を獲得または維持することを違法とする 1890 年の法律です。政府が慎重にターゲットを絞ったAppleに対する訴訟は、長期的にはデジタルプラットフォームに関して消費者に実質的により多くの選択肢を与える可能性がある。
政府は訴状の中で、AppleがiPhoneに対する市場支配力を利用して、二本柱の戦略を通じて競争を抑制していると強く主張している。1つは、AppleとGoogleのAndroidなどの外部オペレーティングシステムとの間の相互運用性(つまり互換性)を制限すること。 2 つ目は、Apple 以外の製品が iPhone でうまく動作しなくなることです。
司法省によると、この行為はiPhoneユーザーのエクスペリエンスを低下させるだけでなく、他のスマートフォンがAppleと競争することを困難にすることで消費者に損害を与えたという。強力な競争がなければ、品質は低下し、価格は上昇し、イノベーションは遅れます。
他の主要なハイテク訴訟でも同様の消費者福祉の懸念が提起されている。しかし、これは、企業がテクノロジーエコシステムとして行使する市場支配力、つまりユーザーが通信し、再生し、視聴し、購入できるワンストップの仮想ショップを独自に取り上げています。
消費者はこれらのエコシステムに対して愛憎の関係を持っています。私たちは、それらが私たちの生活を楽にしてくれるととても気に入っています。それは、情報過多の仮想世界をナビゲートするためのショートカットが必要なためです。 Apple やその他の企業は、単一のパスワードで製品にアクセスでき、理論的には品質と安全性が厳選されたエコシステムを提供することで、その欲求を満たしています。
Apple Music を AirPods にストリーミングしながら、Apple フォト ライブラリの画像を友人に iMessage で送信できます。友達が写真を気に入ったら、Apple Watch にテキスト通知が届きます。これらのトランザクションは、上にスワイプし、顔を見つめることによって保護されます。
しかし、私たちは生態系を嫌うこともあります。彼らは、海の代わりに金魚鉢の中で生活し、はるかに大きな世界の多様性を引き換えにシンプルさを追求しているのと似ているかもしれません。金魚鉢から離れるときの最大の障害は、何か別のことを試すためのコストです。 Apple から離れたい場合は、まったく異なるインターフェイスを学び、気に入ったアプリをやめ、データを再入力し、新しいパスワードを追跡する必要があるかもしれません。さらに、携帯電話、時計、ラップトップ (など) を買い替えるために数千ドルを費やす可能性もあります。こうしたスイッチングコストにより、消費者が離れていくことを恐れることなく、Apple市場に価格を上げたり、製品の品質を低下させたりする力が与えられる。
さらに、エコシステム構造は、私たちの消費習慣、好き嫌い、人間関係についての 360 度の視点を生み出します。このデータは企業にとっては非常に有益ですが、消費者にとっては保護しようとしても無駄に思えるかもしれません。 Apple がプライバシー ポリシーを変更し、「そのままにするかそのままにするか」を選択するアップデートを行い、長文でわかりにくい利用規約を更新したとき、「そのままにする」という選択肢は現実的な選択肢とは思えません。
何十年もの間、独占禁止法の施行は企業のエコシステムにとってあまりにも甘かった。例えば、消費者に製品を販売するために直接競合しない企業間の「非水平的」合併には寛容だった。 iPhoneの発売以来、Appleが行った100以上の買収のいくつかを挙げると、規制当局はAppleに対し、Siri、Shazam、Beats、Dark Sky（Apple Weatherを支持して閉鎖された）、Texture（Apple News+となった）の買収を許可した。
非水平企業間の合併は、少なくとも短期的には消費者の競争上の選択肢を減らさないという前提があった。しかし、そのアプローチは累積的な影響を無視しています。 Apple ブランドの下でより多くの資産が蓄積されるにつれ、競合他社は一度に数十の市場に参入する必要があるため、実行可能な代替案を提供することが難しくなりました。
この問題は新しいものではありません。 20 世紀初頭の政治漫画では、石油生産、海運、鉄道におけるスタンダード オイルの独占力が触手の生えたタコのように描かれていました。 Apple は、足が 100 本ではなく XNUMX 本あるだけで、現代のタコの独占企業になるかもしれません。
さらに、Apple やその他の企業は、企業が競合他社に対処する義務は限られており、外部製品との相互運用性を制限するために技術プラットフォームにある程度の保護を与えているという過去 20 年間の裁判所の判決に勇気づけられたと感じた可能性があります。しかし、独占禁止法が競合他社を排除することを目的としている場合、相互運用の拒否は違法となります。
司法省の訴状は、Appleが消費者を囲い込む目的でプラットフォーム間の橋渡しとなる「スーパーアプリ」をブロックしたと主張している。
また、Apple は、自社製品の世界から離れるために交換しなければならない高価なハードウェアをもう 1 つ追加するために、Apple Watch と競合するウェアラブル製品とほぼ互換性がないように iPhone を設計したとも主張しています。そして、Apple は競合他社の製品、特に Android 携帯電話からのメッセージを貶め、Apple 製以外のものは劣っている、つまり金魚鉢の外の世界は恐ろしく、緑色のバブルのテキストで満たされているという印象を与えたとして非難されている。
これらの議論は、独占についての非常にもっともらしい話を伝えています。これは、消費者を大切にし、忠誠心を得るために競争することよりも、Apple が市場シェアを維持することによって製品設計が動機づけられていることを示唆しています。
Apple は、これらの選択により製品の品質とプライバシーが向上するというこれまでの主張とおそらく一致する、反論を提示するでしょう。訴訟の多くは、企業の正当化がデザイン選択の背後にある本当の理由を反映しているかどうかに焦点を当てることになる。
結局のところ、この訴訟は連邦裁判所に対し、今日の経済が提起するより根本的な問題、つまり消費者がデジタル環境を選択し、金魚鉢の間を移動する自由をもっと与えるべきなのか、という問いに答えることを求めている。答えは「はい」であるはずです。