เมื่อเดือนที่แล้ว กระทรวงยุติธรรมได้ยื่นฟ้องคดีต่อต้านการผูกขาดกับ Apple ที่รอคอยมานาน โดยกล่าวหาว่าบริษัทผูกขาดตลาดสมาร์ทโฟน สิ่งนี้ทำให้ Apple เป็นบริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีรายสุดท้ายในสหรัฐฯ ที่ต้องเผชิญกับคดีผูกขาดครั้งใหญ่จากหน่วยงานรัฐบาลกลาง (Google ยังเผชิญปัญหาจากกระทรวงยุติธรรม Facebook และ Amazon ถูกฟ้องโดยคณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลาง)
การฟ้องร้องเหล่านี้เรียกร้องภายใต้มาตรา 2 ของพระราชบัญญัติเชอร์แมน ซึ่งเป็นกฎหมายปี 1890 ที่ทำให้การได้รับหรือรักษาอำนาจทางการตลาดในระดับสูงผ่านการปฏิบัติที่แยกตัวออกมาและไม่ยุติธรรมถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย คดีที่กำหนดเป้าหมายอย่างรอบคอบของรัฐบาลต่อ Apple ในระยะยาวอาจทำให้ผู้บริโภคมีทางเลือกมากขึ้นเมื่อพูดถึงแพลตฟอร์มดิจิทัล
ในการร้องเรียน รัฐบาลให้ข้อโต้แย้งที่หนักแน่นว่า Apple ได้ใช้อำนาจทางการตลาดของตนเหนือ iPhone เพื่อระงับการแข่งขันผ่านกลยุทธ์ที่มีสองง่าม: หนึ่ง จำกัดความสามารถในการทำงานร่วมกัน (เช่น ความเข้ากันได้) ระหว่าง Apple และระบบปฏิบัติการภายนอก เช่น Android ของ Google และประการที่สอง ทำให้ผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่ของ Apple ทำงานบน iPhone ได้ไม่ดี
กระทรวงยุติธรรมระบุว่า พฤติกรรมนี้ส่งผลเสียต่อผู้บริโภคไม่เพียงแต่ทำให้ประสบการณ์ของผู้ใช้ iPhone แย่ลงเท่านั้น แต่ยังทำให้สมาร์ทโฟนอื่นๆ แข่งขันกับ Apple ได้ยากอีกด้วย หากไม่มีการแข่งขันที่รุนแรง คุณภาพจะลดลง ราคาก็สูงขึ้น และนวัตกรรมก็ล่าช้า
คดีความด้านเทคโนโลยีที่สำคัญอื่น ๆ ทำให้เกิดข้อกังวลด้านสวัสดิการผู้บริโภคที่คล้ายคลึงกัน แต่สิ่งนี้ใช้อำนาจทางการตลาดอย่างมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวของบริษัทในฐานะระบบนิเวศทางเทคโนโลยี ซึ่งเป็นร้านค้าเสมือนจริงแบบครบวงจรที่ผู้ใช้สามารถสื่อสาร เล่น ดู ฟัง และซื้อได้
ผู้บริโภคมีความสัมพันธ์แบบรัก/เกลียดกับระบบนิเวศเหล่านี้ เรารักพวกเขาเมื่อพวกเขาทำให้ชีวิตของเราง่ายขึ้น ซึ่งบางครั้งพวกเขาก็ทำเพราะเราต้องการทางลัดเพื่อสำรวจโลกเสมือนจริงที่เต็มไปด้วยข้อมูลมากมาย Apple และบริษัทอื่นๆ ตอบสนองความต้องการดังกล่าวด้วยการจัดหาระบบนิเวศที่สามารถเข้าถึงผลิตภัณฑ์ต่างๆ ได้โดยใช้รหัสผ่านเดียว และในทางทฤษฎีแล้ว ได้รับการดูแลจัดการด้านคุณภาพและความปลอดภัย
คุณสามารถ iMessage รูปภาพจากคลังรูปภาพ Apple ของคุณให้เพื่อนในขณะที่สตรีม Apple Music ไปยัง AirPods ของคุณได้ หากเพื่อนของคุณชอบรูปภาพ คุณจะได้รับข้อความแจ้งเตือนบน Apple Watch ธุรกรรมเหล่านี้ได้รับการปกป้องด้วยการปัดขึ้นและมองจากใบหน้าของคุณ
แต่บางครั้งเราก็เกลียดระบบนิเวศ พวกมันสามารถคล้ายกับการอาศัยอยู่ในตู้ปลาแทนที่จะเป็นมหาสมุทร โดยแลกกับความเรียบง่ายในโลกอันหลากหลายที่ใหญ่กว่ามาก อุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดในการออกจากตู้ปลาคือค่าใช้จ่ายในการลองอย่างอื่น หากคุณต้องการหันเหจาก Apple คุณอาจต้องเรียนรู้อินเทอร์เฟซที่แตกต่างกัน เลิกใช้แอปที่คุณชอบ ป้อนข้อมูลใหม่ ติดตามรหัสผ่านใหม่ และอาจต้องใช้เงินหลายพันเพื่อเปลี่ยนโทรศัพท์ นาฬิกา แล็ปท็อป (และอื่นๆ) ค่าใช้จ่ายในการเปลี่ยนเหล่านี้ทำให้ Apple มีอำนาจในตลาดในการขึ้นราคาหรือลดคุณภาพผลิตภัณฑ์โดยไม่ต้องกลัวว่าผู้บริโภคจะหันหลังกลับ
นอกจากนี้ โครงสร้างระบบนิเวศยังสร้างมุมมอง 360 องศาเกี่ยวกับพฤติกรรมการใช้จ่าย สิ่งที่ชอบและไม่ชอบ และความสัมพันธ์ของเรา ข้อมูลนี้ให้ผลกำไรมหาศาลสำหรับบริษัทต่างๆ และอาจดูเหมือนไร้ประโยชน์สำหรับผู้บริโภคในการพยายามปกป้อง เมื่อ Apple เปลี่ยนนโยบายความเป็นส่วนตัวด้วยการอัปเดตแบบ Take-it-or-Leave-it เป็นข้อกำหนดในการให้บริการที่ยาวและน่าสับสน “ปล่อยเลย” จะไม่รู้สึกเหมือนเป็นตัวเลือกที่แท้จริง
เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่การบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดเป็นเรื่องง่ายเกินไปในระบบนิเวศของบริษัท ตัวอย่างเช่น มีการยอมรับการควบรวมกิจการ "ที่ไม่ใช่แนวนอน" ระหว่างบริษัทที่ไม่ได้แข่งขันโดยตรงเพื่อขายสินค้าให้กับผู้บริโภค หน่วยงานกำกับดูแลอนุญาตให้ Apple ซื้อ Siri, Shazam, Beats, Dark Sky (ซึ่งปิดตัวลงเพื่อสนับสนุน Apple Weather) และ Texture (ซึ่งต่อมาได้กลายเป็น Apple News+) เพื่อระบุชื่อการเข้าซื้อกิจการของ Apple มากกว่า 100 รายการนับตั้งแต่เปิดตัว iPhone
สมมติฐานก็คือการควบรวมกิจการระหว่างบริษัทที่ไม่ใช่ธุรกิจแนวนอนไม่ได้ลดทางเลือกในการแข่งขันสำหรับผู้บริโภค อย่างน้อยก็ไม่ใช่ในระยะสั้น แต่แนวทางดังกล่าวกลับมองข้ามผลกระทบสะสม เนื่องจากมีทรัพย์สินสะสมภายใต้แบรนด์ Apple มากขึ้น คู่แข่งจึงเสนอทางเลือกที่เป็นไปได้ได้ยากขึ้น เพราะพวกเขาจะต้องเข้าสู่ตลาดหลายสิบแห่งในคราวเดียว
ปัญหานี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ การ์ตูนการเมืองช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20 บรรยายถึงอำนาจผูกขาดของ Standard Oil ในฐานะปลาหมึกยักษ์ที่มีหนวดในการผลิตน้ำมัน การขนส่ง และทางรถไฟ Apple อาจเป็นผู้ผูกขาดปลาหมึกยักษ์ในยุคของเรา มีเพียง 100 ขาแทนที่จะเป็นแปดขา
นอกจากนี้ Apple และบริษัทอื่นๆ อาจรู้สึกมีกำลังใจมากขึ้นจากคำตัดสินของศาลในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาที่ระบุว่าบริษัทมีหน้าที่เพียงจำกัดในการจัดการกับคู่แข่ง โดยให้แพลตฟอร์มเทคโนโลยีครอบคลุมเพื่อจำกัดความสามารถในการทำงานร่วมกันกับผลิตภัณฑ์ภายนอก แต่กฎหมายต่อต้านการผูกขาดปฏิเสธที่จะทำงานร่วมกันอย่างผิดกฎหมาย เมื่อกฎหมายดังกล่าวได้รับการออกแบบมาเพื่อแยกคู่แข่งออก
คำฟ้องของกระทรวงยุติธรรมระบุว่า Apple ได้บล็อก "super apps" ที่สามารถใช้เป็นสะพานเชื่อมระหว่างแพลตฟอร์มโดยมีเจตนาที่จะให้ผู้บริโภคถูกล็อค
นอกจากนี้ยังอ้างว่า Apple ได้ออกแบบ iPhone ให้เกือบจะเข้ากันไม่ได้กับอุปกรณ์สวมใส่ที่จะแข่งขันกับ Apple Watch เพื่อเพิ่มฮาร์ดแวร์ราคาแพงอีกชิ้นที่คุณต้องเปลี่ยนเพื่อออกจากโลกแห่งผลิตภัณฑ์ และ Apple ถูกกล่าวหาว่าลดคุณภาพผลิตภัณฑ์ของคู่แข่ง โดยเฉพาะข้อความจากโทรศัพท์ Android เพื่อสร้างความประทับใจว่าทุกสิ่งที่ไม่ได้ผลิตโดย Apple นั้นด้อยกว่า โลกภายนอกตู้ปลานั้นน่ากลัวและเต็มไปด้วยข้อความฟองสีเขียว
ข้อโต้แย้งเหล่านี้บอกเล่าเรื่องราวที่น่าเชื่อถือของการผูกขาด โดยกล่าวถึงการออกแบบผลิตภัณฑ์ที่ได้รับแรงบันดาลใจจาก Apple ในการรักษาส่วนแบ่งการตลาดมากกว่าการดูแลผู้บริโภคและแข่งขันเพื่อความภักดีของพวกเขา
Apple จะเสนอเรื่องราวโต้แย้ง ซึ่งน่าจะสอดคล้องกับคำกล่าวอ้างก่อนหน้านี้ที่ว่าตัวเลือกเหล่านี้จะเพิ่มคุณภาพและความเป็นส่วนตัวของผลิตภัณฑ์ของตน กรณีส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับว่าเหตุผลของบริษัทสะท้อนถึงเหตุผลที่แท้จริงเบื้องหลังตัวเลือกการออกแบบหรือไม่
ท้ายที่สุด คดีนี้เชิญชวนให้ศาลรัฐบาลกลางตอบคำถามพื้นฐานที่เกิดขึ้นจากเศรษฐกิจในปัจจุบัน: ผู้บริโภคควรมีอิสระมากขึ้นในการเลือกสภาพแวดล้อมดิจิทัลและย้ายไปมาระหว่างตู้ปลาหรือไม่ คำตอบควรเป็นใช่