La récente décision du gouvernement de « transformer en société » l'Ordnance Factories Board (OFB) vieux de 250 ans et de regrouper ses 41 unités en sept entreprises du secteur public de la défense (DPSU) axées sur les produits n'est pas venue trop tôt. Bien que cela puisse être un pas dans la bonne direction, son succès serait mesuré par l'amélioration de l'efficacité, de la productivité et de l'éthique du travail que ce nouveau paradigme peut insuffler aux travailleurs et à la direction des entités nouvellement créées. Il peut être susceptible de se concentrer sur le débat « public contre privé » dans la production de défense.
C'est une triste ironie que l'accent mis sur le secteur public nous ait amenés à négliger le rôle crucial joué par les entrepreneurs privés pionniers, incarnés par des individus tels que Seth Walchand Hirachand et deux ingénieurs danois, Holck-Larsen et Kristian Toubro, dans la création fondation pour l'Inde. Alors que le premier a créé Walchandnagar Industries en 1908, Hindustan Aircraft en 1939 et le chantier naval de Scindia en 1941, le duo danois a créé L&T en 1938. Malgré la nationalisation et d'autres vents contraires, des entrepreneurs privés comme ceux-ci ont apporté des contributions cruciales et précoces au DIB indien.
La quête d'autosuffisance de l'Inde après l'indépendance a connu de nombreux succès, mais en ce qui concerne les DPSU et l'OFB, leur bilan est médiocre. L'exclusion de l'entreprise privée de la production de défense a peut-être servi à protéger les DPSU de la concurrence, mais elle a également servi à freiner l'ingéniosité, l'innovation et l'initiative dans notre DIB.
Dans le secteur de la défense, l'aviation militaire est considérée comme un « fruit à portée de main », principalement parce que la société gouvernementale Hindustan Aeronautics Limited (HAL) est désormais un fournisseur monopolistique de l'armée. En plus de sept décennies, HAL a, outre la conception et la construction d'avions en interne, également produit sous licence environ 3,000 XNUMX avions, répartis sur trois générations d'avions. sans souci. Elle a construit quelques milliers de moteurs d'avion d'origine britannique, française et russe pour propulser ces avions. Cependant, les clients captifs et l’absence de concurrence ont engendré une complaisance chez ce géant du secteur public, conduisant à un contrôle qualité indifférent, une faible productivité et un service client apathique.
Alors que l'industrie indienne de la construction de navires de guerre du secteur public a fait beaucoup mieux, en termes de conception, d'innovation et d'amélioration des produits indigènes, là encore, l'exclusion du secteur privé a mal servi l'industrie – ou le pays. Malgré la promesse de gouvernements successifs de fournir des « règles du jeu équitables » pour les chantiers navals du secteur privé, une bureaucratie déterminée du ministère de la Défense a réussi à priver les joueurs privés de commandes ; bien que les DPSU aient les mains pleines.
C'est dans le but d'instituer « un mécanisme fonctionnel pour encourager une participation plus large du secteur privé ….dans la fabrication de plates-formes et d'équipements de défense » que le gouvernement a introduit, en 2016, une politique sur les « Partenariats stratégiques de défense ». Le concept prévoyait l'instauration d'une saine concurrence entre les DPSU/OFB et des entreprises du secteur privé sélectionnées, qui seraient désignées comme « partenaires stratégiques » (PS). Mais en l'espace de deux ans, le ministère de la Défense a semblé avoir abandonné l'objectif essentiel de ce programme et a permis aux DPSU et à l'OFB de concourir pour le statut de SP, plaçant l'industrie privée dans une position clairement désavantageuse.
Cela est devenu évident lorsque des manifestations d'intérêt (EoI) ont été sollicitées pour la première fois pour un besoin de 111 hélicoptères utilitaires navals (NUH) en mai 2019. a sauté dans la mêlée, avec deux offres.
Il en va de même pour le projet 75-I, qui envisage la construction de six sous-marins diesel pour la marine indienne. Outre deux réponses du secteur privé, il y en avait également deux des chantiers navals PSU et une cinquième d'une coentreprise public-privé (JV). Chaque candidat devra s'associer avec un constructeur de sous-marins étranger, puis soumissionner pour le contrat, mais les dés seront évidemment pipés en faveur des DPSU.
La Fédération des chambres de commerce et d'industrie indiennes a protesté auprès du ministère de la Défense contre la « dilution du modèle SP », ajoutant que si le secteur privé a dû lutter pour obtenir des commandes, les entités publiques ont bénéficié d'un avantage indu en raison de leur accès à l'infrastructure financée par le gouvernement et la capacité de subventionner des offres par le biais d'autres commandes, reçues par nomination.
Les besoins des forces armées ont fait en sorte que les DPSU disposent généralement de carnets de commandes bien remplis. Pour prendre l'exemple de HAL, mis à part une récente commande de l'IAF de 83 chasseurs Tejas, d'une valeur de 45,000 75 cr, HAL peut s'attendre à une demande sans fin de nouveaux entraîneurs, chasseurs et hélicoptères, ainsi que de nombreux programmes de mise à niveau pour en -avions/hélicoptères de service. D'autre part, le Projet XNUMX-I et le NUH représentent une rare fenêtre pour le secteur privé pour faire une percée et établir la synergie privé-public dont l'absence a contribué à la dépendance de l'Inde vis-à-vis des sources étrangères pour le matériel de défense.
C'est dans ce contexte qu'il faut considérer l'accent renouvelé du PM Narendra Modi sur l'autonomie. Visualiser la défense-fabrication en tant que domaine critique, la campagne aatma-nirbharta met l'accent sur ce domaine. Le secteur privé doit être considéré autant comme un atout national et une partie prenante dans la réalisation de l'aatma-nirbharta, que le secteur public ; son apport, ne diminue en rien ce dernier.
